Anhang B: Stack-Orientierung für agentisches Coding

Greenfield-Board, 20 Minuten: „Welcher Stack, damit Agents nicht nur schnell, sondern wartbar liefern?“ Diese Seite ist die Orientierungstafel — kein Migrationszwang und kein Ersatz für DoD.

These 7 sagt: wählt Sprachen und Frameworks so, dass Coding-Agents dort zuverlässig hochwertigen, wartbaren Code liefern — wenn ihr die Wahl habt und Qualität zählt. Dieser Anhang macht die Empfehlung greifbar: kompakte Rankings nach Anwendungsfall, nicht als Hitliste „was Agents am schnellsten ausspucken“, sondern als Orientierung für Code, den du langfristig tragen kannst.

Snapshot August 2026. Details und Updates: Buch-Repo und Begleit-Service (siehe B.9).

B.0 Wozu dieser Anhang (und was er nicht ist)

Wozu: Bei freier oder halb-freier Stack-Wahl eine schnelle Einschätzung, welche Kombinationen derzeit besonders gut zu Agent-Zuverlässigkeit und Wartbarkeit passen. Weniger Korrekturaufwand, idiomatischere Diffs, greifbarere DoD — ohne Context, Slices und Verify zu ersetzen (Thesen 2–4, 6).

Was er nicht ist: kein ewig gültiges Ranking, kein Migrationszwang, kein Modell- oder Vendor-Vergleich, kein Freibrief für „generiere das ganze Produkt in einem Prompt“. Ein schwacher Stack mit harter DoD schlägt oft einen starken Stack ohne Tests. Stack-Wahl senkt Reibung; sie ersetzt keine Engineering-Disziplin.

B.1 Lesen der Rankings — Kriterien

Die Reihenfolge schätzt den Erwartungswert aus Agent-Zuverlässigkeit, langfristiger Wartbarkeit, DoD-Freundlichkeit und Ecosystem-Fit — nicht reine Popularität und nicht reine Agent-Geschwindigkeit.

Kriterium	Was zählt
Agent-Zuverlässigkeit	idiomatische Diffs, weniger Halluzination bei APIs und Standard-Layouts
Wartbarkeit	Types, Testkultur, Reviewbarkeit, Team-Realität
DoD-Freundlichkeit	Lint/Test/Build non-interactive, klare Exit-Codes
Ecosystem-Fit	Standard-Layouts, Docs, Conventions im Repo

Methode und Grenzen

Die Rangfolge ist eine Autoreneinschätzung, kein Messwert. Grundlage sind drei Quellen: Erfahrung aus Agent-Projekten mit diesen Stacks, die öffentliche Doku der Frameworks (Standard-Layouts, Test-Runner, Lint und Typecheck non-interactive) und die Breite der Trainingsdaten, soweit sie sich an idiomatischen Diffs und sicheren API-Treffern zeigt.

Gewichtung. Agent-Zuverlässigkeit und Wartbarkeit zählen je etwa ein Drittel, DoD-Freundlichkeit und Ecosystem-Fit teilen sich das letzte Drittel. Die Gewichte sind eine Setzung des Buchs, keine empirisch ermittelte Größe. Punktzahlen gibt es bewusst keine: Scheingenauigkeit verbessert die Entscheidung nicht. Bei abweichenden Nebenbedingungen (Team, Compliance, Bestandscode) kann eine andere Kombination vorn liegen; die Tabelle bleibt Startpunkt, nicht Urteil.

Grenzen. Die Datenbasis ist episodisch, nicht repräsentativ. Verbreitete Stacks sind in Trainingsdaten überrepräsentiert; ein seltenes, im eigenen Repo gut dokumentiertes Framework kann besser abschneiden als sein Rang hier. Die Tabellen bewerten Kombinationen, keine einzelnen Libraries, und sie ersetzen keinen Probe-Slice im eigenen Repo.

Formulierungen wie „aktuell besonders stark“ meinen: heute hoher Erwartungswert bei freier Wahl — nicht „immer die beste Wahl“. Erzwungene Stacks: B.8.