P1 Welle B: Tippfehler und Term-Align

Tippfehler-Cluster (02–05, 09, 12, 23, 27–28) und Terminologie
(Outcomes 16↔18, Budget 16↔23, prompt_version, Coding-Agent,
fester Workflow). Handoff: Git-Remote, P0/P1A/P1B erledigt,
nächster Slice Faktencheck.

01-vorwort.md

@@ -28,7 +28,7 @@ Die Bücher der Serie beantworten verschiedene Fragen. Doppeltexte vermeiden wir
 |-------|------|
 | Wie funktioniert moderne KI — und wo endet sie? | *Next Token* |
 | Wie setze ich **Coding-Agents** produktiv als Dev-Tool ein? | *Coding Agents in der Praxis* |
-| Security und sichere Harnesses für **Dev-Agents**? | *Secure Coding Agents* |
+| Security und sichere Harnesses für **Coding-Agents**? | *Secure Coding Agents* |
 | Wie baue und betreibe ich **AI-Systeme als Produkt**? | **dieses Buch** |
 
 Kurz: *Next Token* liefert Mechanik und Grenzen. *Coding Agents in der Praxis* und *Secure Coding Agents* decken die **Entwickler-Seite** ab (Produktivität und Dev-Harness-Security). **Hier** geht es um die **Produkt-Seite**: Spec, Adaptation Ladder, RAG und Tools im System, Eval-Gates, Guardrails, Serving, Lifecycle, Incidents, Team und Reife.

02-einfuehrung.md

@@ -58,7 +58,7 @@ Alles Weitere baut auf den folgenden Aussagen auf. Sie wiederholen sich absichtl
 
 Die Thesen greifen ineinander. Context (T4) ohne messbare Qualität (T3) wird zum teuren Rateversuch. Architektur (T5) ohne Orchestrierung (T6) endet in Prompt-Spaghetti. Security (T8) und Kosten (T7) ohne Ownership (T10) bleiben Appelle. Wer das System versteht, hört auf, „bessere Prompts“ als einzige Antwort zu sammeln.
 
-Wenn du nur *eine* operative Konsequenz mitnimmst: **spezifiziere Erfolg und Failure Modes, bevor du das erste Production-Prompt commitest** — und verdrahte Eval und Budget in denselben Slice.
+Wenn du nur *eine* operative Konsequenz mitnimmst: **spezifiziere Erfolg und Failure Modes, bevor du das erste Production-Prompt committest** — und verdrahte Eval und Budget in denselben Slice.
 
 ---
 
@@ -113,7 +113,7 @@ Coding Agents in der Praxis (*ki-praxis*)
     → Wie setze ich Coding-Agents produktiv als Dev-Tool ein?
 
 Secure Coding Agents (*ki-agent*)
-    → Security und sichere Harnesses für Dev-Agents
+    → Security und sichere Harnesses für Coding-Agents
 
 AI Engineering für Software-Entwickler (dieses Buch)
     → Wie baue und betreibe ich AI-Systeme als Produkt?

03-was-ist-ai-engineering.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 
 Im Stand-up heißt es: „Wir bauen jetzt AI ein.“ Gemeint ist oft: API-Key, Chat-Endpoint, ein Prompt in der Config — und die Hoffnung, dass „das Modell“ den Rest erledigt. Zwei Wochen später gibt es drei parallele System-Prompts, keinen Owner für Qualität, und die Frage, ob das eigentlich Machine Learning, Data Science oder „nur Prompting“ sei.
 
-Die Verwirrung ist teuer. Wer die Disziplin nicht benennen kann, wählt die falschen Skills, die falschen Metriken und die falschen Eskalationswege. Dieses Kapitel klärt **was AI Engineering ist**, wo es endet — und was der Job konkret liefert.
+Die Verwirrung ist teuer. Wer die Disziplin nicht benennen kann, wählt die falschen Skills, die falschen Metriken und die falschen Eskalationswege. Dieses Kapitel klärt, **was AI Engineering ist**, wo es endet — und was der Job konkret liefert.
 
 > **These 1 / Kern in einem Satz:** AI Engineering ist Software Engineering für Systeme, die **Foundation Models adaptieren und orchestrieren** — spezifizieren, bauen, evaluieren, absichern und betreiben — **ohne** das Modell von Grund auf zu trainieren.
 
@@ -98,7 +98,7 @@ Wer „Prompt Engineer“ als Stellenbeschreibung für ein Production-Feature se
 | Threat Model | Prompt Injection, Datenabfluss, Tool Abuse im Produktkontext | Repo-Secrets, destruktive Git/Shell, Supply Chain |
 | Erfolg | Task Success, Policy, Kosten, UX | grüner Slice, reviewbarer Diff, DoD |
 
-Mechaniken überlappen (LLM + Tools + Loop). **Ownership und Erfolgsmetriken** nicht. Dev-Agent-Security vertieft *ki-agent*; hier bleibt der Fokus auf App- und Produktsystemen.
+Mechaniken überlappen (LLM + Tools + Loop). **Ownership und Erfolgsmetriken** nicht. Coding-Agent-Security vertieft *ki-agent*; hier bleibt der Fokus auf App- und Produktsystemen.
 
 ---
 

04-was-sich-aendert.md

@@ -133,7 +133,7 @@ Sobald das Modell Tools in einer Schleife nutzt, multiplizieren sich Varianz, Ko
 
 ### Pattern: Einklammern (Validate → Generate → Validate)
 
-Untrusted oder unsichere Schritte nie direkt Side Effects ausführen lassen. Schema prüfen, Business-Regeln anwenden, bei Need Repair mit begrenztem Retry; sonst Fallback.
+Untrusted oder unsichere Schritte nie direkt Side Effects ausführen lassen. Schema prüfen, Business-Regeln anwenden, bei Repair-Bedarf mit begrenztem Retry; sonst Fallback.
 
 **Trade-off:** mehr Pfade und Telemetrie; dafür kontrollierbare Failure Modes statt stiller Falschheit.
 

05-wann-llms-und-wann-nicht.md

@@ -40,7 +40,7 @@ Merkmale: unstrukturierte oder stark variabel formulierte Eingaben; Ziel trotzde
 | Informationen aus Dokumenten extrahieren | Layout und Sprache variieren | Schema, Validierung, Stichproben-Eval |
 | Entwürfe generieren (Mail, Zusammenfassung, UI-Copy) | Mensch oder Policy prüft vor Wirkung | Review-UX oder automatische Checks |
 | Semantische Suche / Fragen über **euren** Korpus (RAG) | Sprache als Interface zu Wissen | Retrieval-Qualität, Citations, Ablehnung ohne Treffer |
-| Natürlichsprachliche → strukturierte Form (// parsing light) | Bridging in APIs | Structured Output, Reject/Repair |
+| Natürlichsprachliche → strukturierte Form (leichtes Parsing) | Bridging in APIs | Structured Output, Reject/Repair |
 | Interne Assistenz mit klaren Tools und Stopps | beschleunigt Workflows | Permissions, Audit, Loop-Caps |
 
 **Grün heißt nicht „ohne Nachdenken shippen“.** Es heißt: der Baustein passt zum Problem *und* ihr könnt die Runtime-Eigenschaften tragen.

09-modelle-und-routing.md

@@ -127,7 +127,7 @@ Zwei Extreme und der häufige Hybrid. Entscheidung ist **Betriebs- und Risikopro
 | Variable Kosten | Tokens/Requests transparent | CapEx/GPU-Stunden; Unterlast teuer, Überlast queue |
 | Residenz / Vertragsdetail | Provider-Region, DPA, Training-on-data-Policies prüfen | mehr Kontrolle, mehr eigene Verantwortung |
 | Peak / Spikes | Provider-Limits, 429-Handling | skalieren müsst ihr |
-| Model-Auswahl | Katalog des Providers | was ihr serven und lizenziereen könnt |
+| Model-Auswahl | Katalog des Providers | was ihr serven und lizenzieren könnt |
 | Quality updates | Provider shippt — für euch oft Breaking Change | ihr kontrolliert Timing; Verantwortung für Patches |
 
 ### Wann API defaultet
@@ -189,7 +189,7 @@ Ein anderes Modell ist ein Hebel — selten die erste Ursache.
 
 ### Pattern: Tier-Matrix pro Feature
 
-Tabelle im Repo: Use-Case × Default-Tier × Fallback × Escalte-wenn × Budget-Cap.
+Tabelle im Repo: Use-Case × Default-Tier × Fallback × Escalate-wenn × Budget-Cap.
 
 **Trade-off:** Pflegeaufwand; ohne sie routet jedes Team ad hoc und die Rechnung erklärt die Architektur.
 

12-rag-retrieval-generation.md

@@ -71,7 +71,7 @@ Chunks sind eure **Index-Zeilen**. Schlechte Schnitte → gutes Embedding sucht
 | Overlap | nur soweit nötig für Satzgrenzen — Overlap ist kein Qualitätsersatz |
 | Struktur nutzen | Überschriften, Tabellen, Code-Blöcke, Ticket-Felder als Metadaten |
 | Atomarität | ein Chunk ≈ eine beantwortbare Einheit; Mischmasch aus drei Themen erschwert Citations |
-| Parent-Child | kleine Retrieval-Chunks, größere „Parent“-Fenster zum Generieren — wenn evaliert |
+| Parent-Child | kleine Retrieval-Chunks, größere „Parent“-Fenster zum Generieren — wenn evaluiert |
 
 **Dokumentiert** die Strategie; ändert sie nur mit Retrieval-Eval (nicht nach Bauchgefühl im Demo-Chat).
 
@@ -258,7 +258,7 @@ Messung schlägt Default-k aus dem Tutorial.
 - **Hybrid + Metadaten + ACL + Freshness** tragen mehr als Prompt-Kosmetik.  
 - **Citations und Refuse** binden Generation an Evidenz; Struktur ≠ Wahrheit ohne Grounding-Disziplin.  
 - **Eval trennen:** Retrieval-Metriken *und* End-to-End Task Success.  
-- Live-Fakten und Wirkung bleiben **Tools**; stil-/format-Plateaus später ggf. FT ([Kapitel 15](15-fine-tuning-und-distillation.md)) — Fakten nicht „einfintunen“.  
+- Live-Fakten und Wirkung bleiben **Tools**; stil-/format-Plateaus später ggf. FT ([Kapitel 15](15-fine-tuning-und-distillation.md)) — Fakten nicht „fine-tunen“.  
 - Go-Live: [rag-production-ready.md](checklists/rag-production-ready.md).
 
 ## Praktische nächste Schritte

14-agents-und-workflows.md

@@ -4,7 +4,7 @@ Tools und Contracts stehen ([Kapitel 13](13-tools-function-calling.md)). Im Plan
 
 Die teure Frage ist nicht „Agent: ja/nein?“, sondern: **fester Workflow (Pipeline)** oder **Produkt-Agent (Loop)** — und mit welchen Stopps.
 
-> **Kern in einem Satz:** Default ist der **deterministische Workflow** mit LLM-Knoten; ein **Produkt-Agent** (Modell wählt Schritte in einer Schleife) nur wenn der Pfad *echt* offen ist — mit Step-/Cost-Caps, Allowlist, State außerhalb des Transcripts, HITL und Trajectory-Eval ([agent-readiness.md](checklists/agent-readiness.md)).
+> **Kern in einem Satz:** Default ist der **feste Workflow** (Pipeline im Code) mit LLM-Knoten; ein **Produkt-Agent** (Modell wählt Schritte in einer Schleife) nur wenn der Pfad *echt* offen ist — mit Step-/Cost-Caps, Allowlist, State außerhalb des Transcripts, HITL und Trajectory-Eval ([agent-readiness.md](checklists/agent-readiness.md)).
 
 Ladder-Stufe 4 vs. 5 ([Kapitel 08](08-entscheidungsrahmen-adaptation.md)). **Produkt-Agent ≠ Coding-Agent** (*ki-praxis*): hier Nutzer, Daten und Wirkung im Produkt.
 

16-orchestrierung-im-code.md

@@ -184,10 +184,16 @@ Schema- und Rule-Checks pure und unit-testbar. I/O (Model, Tools, DB) an den Rä
 ### Pattern: Budget object im State
 
 ```text
-Budget: { max_cost_eur, max_tokens, max_steps, max_repairs, deadline }
+Budget: {
+  max_cost_per_request,   # bzw. max_cost_eur
+  max_tokens,             # pro Request / Pfad
+  max_steps,              # inkl. max_model_calls / Tool-Steps
+  max_repairs,
+  deadline_at
+}
 ```
 
-Jeder Call dekrementiert; bei 0 → Fallback/Abort. Kein implizites „noch ein Versuch“.
+Felder und Tenant-Tagescaps: [Kapitel 23](23-kosten-latency-slo.md). Jeder Call dekrementiert; bei 0 → Fallback/Abort. Kein implizites „noch ein Versuch“.
 
 **Trade-off:** Disziplin im Code; schützt p95 und Rechnung.
 

18-qualitaet-in-produktion.md

@@ -57,7 +57,7 @@ Die Brücke: Reliability allein reicht nicht. Ein stabiler Endpoint kann **zuver
 |--------|-------------------|----------|
 | **Explicit feedback** | Thumbs, Ratings, „report“ | Bias, geringe Rate |
 | **Task success (instrumentiert)** | Downstream-Event: Ticket gelöst, Form accepted | Definition pflegen |
-| **Outcome rates** | `success` / `refuse` / `needs_human` / `validation_exhausted` | Taxonomy stabil halten |
+| **Outcome rates** | `success` / `success_degraded` / `refuse` / `needs_human` / `error_validation_exhausted` … | Taxonomy stabil halten (Kap. 16) |
 | **Repair / fallback rate** | Contract- und Model-Stress | kann auch strengere Validatoren bedeuten |
 | **Citation / grounding fail** | RAG-Qualität | nur wenn gemessen |
 | **Human-review reject rate** | HITL-Queue | Gold-Signal bei Gelb/Rot |

23-kosten-latency-slo.md

@@ -75,7 +75,7 @@ Besser:
 | **Semantic** | ähnliche Query → treffer | Drift, falsche Treffer, Eval nötig; oft nur FAQ-artig |
 | **Retrieval/Doc** | Chunks/Embeddings nicht neu holen | Freshness, Invalidierung |
 | **Tool result** | idempotente Reads cachen | Stale Writes niemals |
-| **Provider prefix / KV** (wo angeboten) | gemeinsame Prompt-Präfixe billiger/schneller | Anbieter-spezifisch; Stand prüfen; Spek nicht umbauen nur dafür |
+| **Provider prefix / KV** (wo angeboten) | gemeinsame Prompt-Präfixe billiger/schneller | Anbieter-spezifisch; Stand prüfen; Spec nicht umbauen nur dafür |
 
 ### Regeln
 
@@ -103,15 +103,16 @@ Bereits in Kapitel 09 und 16 — hier die **Wirtschafts- und SLO-Lesart**:
 
 ```text
 Budget: {
-  max_cost_per_request,
+  max_cost_per_request,      # wie max_cost_eur im Orchestrierungs-State
   max_cost_per_tenant_day,
-  max_tokens_per_request,
-  max_model_calls,
+  max_tokens_per_request,    # max_tokens im State
+  max_model_calls,           # Teil von max_steps
+  max_repairs,               # separat vom Retry-Budget (Kap. 16)
   deadline_at
 }
 ```
 
-Bei Überschreitung: spezifizierter Fallback (degrade, queue, refuse, human) — nicht still weitermachen.
+Dieselbe Envelope im Harness-State ([Kapitel 16](16-orchestrierung-im-code.md)). Bei Überschreitung: spezifizierter Fallback (degrade, queue, refuse, human) — nicht still weitermachen.
 
 ---
 

24-wartung-model-lifecycle.md

@@ -34,7 +34,7 @@ Ein „AI-Release“ ist oft ein **Bundle**:
 | Artefakt | Versionieren als | Warum |
 |----------|------------------|-------|
 | **Model** | `provider/model_id` (+ revision falls verfügbar) | Verhalten, Preis, Limits |
-| **Prompt / Template** | `prompt_id@semver` oder content-hash | steuert Output stark |
+| **Prompt / Template** | `prompt_id@semver` bzw. Content-Hash als `prompt_version` in Traces | steuert Output stark |
 | **Tools / Schemas** | Contract-Version | Tool-Wahl und Args |
 | **Retrieval Index** | `index_version` / corpus snapshot | Grounding |
 | **Policies / Guardrails** | policy-pack version | Safety und Refuse-Rate |

26-team-ownership-review.md

@@ -118,7 +118,7 @@ Code-PR allein genügt nicht. Was in denselben Review-Strom gehört:
 
 Vor Approve (an Spec und [model-change-checklist.md](templates/model-change-checklist.md) anbinden):
 
-1. **Versionen:** `prompt_id`/Hash, `model_id`, ggf. `index_version`, config version — und werden sie getraced?  
+1. **Versionen:** `prompt_version` (`prompt_id`@semver oder Content-Hash), `model_id`, ggf. `index_version`, config version — und werden sie getraced?  
 2. **Schema / Structured Output:** Validierung und Repair-Caps gesetzt?  
 3. **Safety:** Input/Output-Pfade, Tool-Deny, keine Secrets in Prompts/Logs.  
 4. **Cost envelope:** Tier, max tokens/steps, Budget-Caps; grobe Estimate bei Model-/Pfad-Wechsel.  

27-einfuehrung-im-unternehmen.md

@@ -228,7 +228,7 @@ Gesunder Mittelweg: **Pilot diszipliniert**, Platform **beim zweiten Team** und
 
 **Security.** Pilot ist kein Freifahrtschein: Keys, Egress, Tool-Permissions und Data Classes gelten, sobald reale Systeme angebunden sind (T8). Security-Review skaliert mit Wirkungsebene, nicht mit dem Wort „Pilot“ auf der Slide.
 
-**Lifecycle.** Einführung im Unternehmen scheitert oft an **ungepinnnten** Model-Updates über zehn Teams hinweg. Pin-Registry und Change-Checklist sind Organisationswerkzeuge, keine Spielerei (T9). Mensch bleibt Owner von Stopp, Promote und Degrade (T10).
+**Lifecycle.** Einführung im Unternehmen scheitert oft an **ungepinnten** Model-Updates über zehn Teams hinweg. Pin-Registry und Change-Checklist sind Organisationswerkzeuge, keine Spielerei (T9). Mensch bleibt Owner von Stopp, Promote und Degrade (T10).
 
 ---
 
@@ -239,7 +239,7 @@ Gesunder Mittelweg: **Pilot diszipliniert**, Platform **beim zweiten Team** und
 - Platform = gemeinsame **Harness** (Trace, Route, Cap, Guardrail, Pin, Eval) — nicht ein Mega-Chatbot.  
 - Productization = Quality-SLOs, On-Call, Runbooks, Cost Envelope, Security Review.  
 - Stakeholder nach Entscheidung (Eng, Product, Legal, Security, Finance); Governance light über ADRs und Data Classes.  
-- Buy Modelle, build Orchestrierung; CoE enable’t, Produktteams ownen Capabilities.  
+- Buy Modelle, build Orchestrierung; CoE befähigt, Produktteams ownen Capabilities.  
 - Anti-Patterns: Shadow AI, Pilot-Friedhof, Strategy ohne Spec, Platform zu früh/spät, Security-Skip.
 
 ## Praktische nächste Schritte

28-reifegradmodell.md

@@ -4,7 +4,7 @@ Zwei Teams im gleichen Unternehmen. Team A hat ein „AI-Center-of-Excellence“
 
 Reife ist kein Firmen-Label und kein CMMI-Theater. Sie ist der **minimal ehrliche Zustand**, den eine einzelne AI-Capability (ein Job-to-be-done mit Modell im Pfad) erreicht hat: spezifiziert, messbar, betreibbar, verantwortet.
 
-> **Kern in einem Satz:** Misst Reife **pro Capability** entlang Spec, Eval, Betrieb, Security, Cost und Ownership — steige Level für Level, statt die Organisation global auf „Production AI“ zu stempeln (T3, T7, T9, T10).
+> **Kern in einem Satz:** Miss Reife **pro Capability** entlang Spec, Eval, Betrieb, Security, Cost und Ownership — steige Level für Level, statt die Organisation global auf „Production AI“ zu stempeln (T3, T7, T9, T10).
 
 Dieses Kapitel verdichtet Teil IV–VI zu einem **Assessment und Level-up-Plan**. Dimensionen im Detail: [17](17-evaluation-und-testing.md)–[25](25-incident-response.md); Org und Ownership: [26](26-team-ownership-review.md)–[27](27-einfuehrung-im-unternehmen.md). Checkliste Einstieg: [team-onboarding-30-tage.md](checklists/team-onboarding-30-tage.md). Production-Gate: [production-ready-checklist.md](templates/production-ready-checklist.md).
 

29-schluss-und-ausblick.md

@@ -80,7 +80,7 @@ Dieses Buch beantwortet: *Wie baue und betreibe ich AI-Systeme als Produkt?* And
 |-------|-----|
 | Wie funktioniert Next-Token-Prediction — und wo endet sie? | *Next Token* (`ki-hinterm-vorhang`) — hier nur knappe Mechanik-Reprise |
 | Wie setze ich **Coding-Agents** produktiv als Dev-Tool ein? | *Coding Agents in der Praxis* (`ki-praxis`) |
-| Security und sichere Harnesses für **Dev-Agents**? | *Secure Coding Agents* (`ki-agent`) |
+| Security und sichere Harnesses für **Coding-Agents**? | *Secure Coding Agents* (`ki-agent`) |
 | Produkt-AI: Spec, Adaptation, Eval, Ops, Incidents? | **dieses Buch** |
 
 **Produkt-Agent** (LLM + Tools + Loop *im Produkt*) und **Coding-Agent** (Dev-Harness) teilen Mechaniken. Threat Model, Ownership und Erfolgsmetriken unterscheiden sich. Tool-Bücher zu einzelnen Harnesses bleiben orthogonal: hier nur gleichrangige Beispiele.

HANDOFF-buch.md

@@ -11,18 +11,18 @@
 |------|------|
 | Datum | 2026-08-02 |
 | Projektpfad | `/Volumes/SSD2TB/books/ki-engeneering` |
-| Git | **noch kein Repo** (`git init` / Commit nur nach Freigabe) |
-| Phase | **Phase 1 fertig · Lektorat-Report · P0 · P1 Welle A fertig** |
-| Letzte Arbeit | **P0-Fixes** + **P1 Welle A** (Template-Sync, Ladder-Kurzformen) |
-| Session-Schnitt | Nächste Session: **P1 Welle B** (Kapitel-Mikrofixes) oder Faktencheck |
-| Nächster Slice | **P1 Welle B** — Tippfehler/Term-Align → optional Faktencheck |
-| Manuskript-Kern | **01–34 geschrieben**; Lektorat + **P0 + P1A** erledigt; P1B/P2 offen |
+| Git | **Repo live** — `http://10.27.27.139:3000/admin/ki-engineeering.git`, Branch `main` |
+| Phase | **Phase 1 · Lektorat · P0 · P1A · P1B fertig** |
+| Letzte Arbeit | **Git init/push** + **P1 Welle B** (Tippfehler + Term-Align) |
+| Session-Schnitt | Nächste Session: **Faktencheck** oder P2-Politur |
+| Nächster Slice | **Faktencheck** (research/ + Stichtag) → optional P2 / PDF+QA |
+| Manuskript-Kern | **01–34**; Lektorat + **P0 + P1A + P1B** erledigt; P2/Faktencheck offen |
 
 ---
 
 ## Status in einem Satz
 
-**Kap. 01–34 geschrieben, lektoriert; P0 und P1 Welle A (Template-Sync) drin.** Buch release-nah; **P1 Welle B (Mikrofixes) + Faktencheck** vor Freeze. **Nächster Fokus: Tippfehler/Term-Align; dann Faktencheck; optional PDF/QA und Git.**
+**Kap. 01–34 geschrieben, lektoriert; P0 und P1 (A+B) drin; Git auf `main` gepusht.** Buch release-nah; **Faktencheck** und optional P2 vor Freeze. **Nächster Fokus: Faktencheck; optional PDF/QA.**
 
 ---
 
@@ -30,12 +30,12 @@
 
 | Frage | Antwort |
 |-------|---------|
-| Neue Session sinnvoll? | **Ja für P1 Welle B** (Kapitel-Mikrofixes) oder Faktencheck |
-| Warum | Template-Drift bereinigt; Tippfehler-Cluster und Term-Align noch offen |
-| Alternative | `just pdf` + `just qa` nur bei explizitem Auftrag; Git nur nach Freigabe |
-| Was die neue Session braucht | Handoff-Start-Prompt (unten) + P1B-Liste (Tippfehler/Term) |
+| Neue Session sinnvoll? | **Ja für Faktencheck** oder P2-Politur |
+| Warum | P1-Wellen erledigt; Claims/Stichtag und Feinschliff noch offen |
+| Alternative | `just pdf` + `just qa` nur bei explizitem Auftrag |
+| Was die neue Session braucht | Handoff-Start-Prompt + Skill `faktencheck` / research/ |
 
-**Nicht nötig vor Session-Wechsel:** PDF-Build, Git (ohne Freigabe).
+**Nicht nötig vor Session-Wechsel:** PDF-Build ohne Auftrag.
 
 ---
 
@@ -61,7 +61,8 @@
 - [x] Gesamturteil: **lektoratsreif / release-nah**, kein Rewrite nötig
 - [x] **P0-Fixes** (4 Dateien) eingearbeitet 2026-08-02
 - [x] **P1 Welle A** (Template-Sync + Ladder-Kurzformen) 2026-08-02
-- [ ] **P1 Welle B** / P2 aus Report noch offen
+- [x] **P1 Welle B** (Tippfehler + Term-Align) 2026-08-02
+- [ ] **P2** / Faktencheck noch offen
 
 ### Lektorat-Ergebnis (kompakt)
 
@@ -84,8 +85,8 @@
 
 1. ~~**Template-/Checklist-Drift**~~ — **erledigt P1A:** Spec Wirkungsebene (06); Side-Effects (13 ↔ `tool-contract` + A.5); Incident-Runbook (25 ↔ Template + A.8); CI Warn→Block (production-ready + A.7 ↔ E); Ladder-Kurzformen (00, 02, 07, E → Kap. 08)
 2. ~~**Ladder-Kurzformen**~~ — **erledigt P1A** (Structured in Kurzform)
-3. **Term-Feinschliff (P1B):** Outcomes 16↔18, Budget-Felder 16↔23, prompt_version/id 22/24/26, Coding-Agent vs. Dev-Agent (01), „deterministischer Workflow“ (14)
-4. **Tippfehler-Cluster (P1B):** u. a. 02 commitest, 03 Grammatik, 04 Need Repair, 05 `// parsing light`, 09 lizenziereen/Escalte, 12 evaliert/einfintunen, 23 Spek, 27 ungepinnnten/enable’t, 28 Imperativ Misst/steige
+3. ~~**Term-Feinschliff (P1B)**~~ — **erledigt:** Outcomes 16↔18; Budget 16↔23; `prompt_version`/`prompt_id` 22/24/26; Coding-Agent (01/02/03/29); fester Workflow statt „deterministisch“ (14)
+4. ~~**Tippfehler-Cluster (P1B)**~~ — **erledigt:** u. a. committest, Komma 03, Repair-Bedarf, leichtes Parsing, lizenzieren/Escalate, evaluiert/fine-tunen, Spec, ungepinnten/befähigt, Miss Reife
 
 **Besonders stark (wenige P1):** 05, 09, 11–12, 14–15, 18–19, 21–24, 27–28, Anhang D.
 
@@ -112,13 +113,14 @@
 | — | **Lektorat-Report** 01–34 | Checkpoints 1–7, P0/P1/P2 | **erledigt 2026-08-02** |
 | — | **P0-Fixes** (4 Dateien) | einklammern · Memory-Wording · CI-Pfad · Glossar-Tool-Satz | **erledigt 2026-08-02** |
 | — | **P1 Welle A** — Template-Sync | Spec, tool-contract, incident-runbook, Snapshots A/E, Ladder-Kurzformen | **erledigt 2026-08-02** |
-| 1 | **P1 Welle B** — Kapitel-Mikrofixes | Tippfehler, Term-Align, Querverweise aus Scorecard | **jetzt** |
-| 2 | Faktencheck (research/ + Stichtag) | Claims, Vendor-Details, keine erfundenen Zahlen | mittel |
+| — | **P1 Welle B** — Kapitel-Mikrofixes | Tippfehler, Term-Align | **erledigt 2026-08-02** |
+| — | **Git init + first push** | `main` → `ki-engineeering.git` | **erledigt 2026-08-02** |
+| 1 | Faktencheck (research/ + Stichtag) | Claims, Vendor-Details, keine erfundenen Zahlen | **jetzt** |
 | — | P2-Politur | Transfer-Sätze, DE/EN-Titel, Reprise-Straffung | optional |
 | — | Git init / Commit | nur nach Freigabe | optional |
 | — | `just pdf` + `just qa` | nur bei explizitem Auftrag | optional |
 
-**Empfohlener Session-Schnitt:** P1 Welle B (Tippfehler + Term) **oder** Faktencheck. Handoff am Session-Ende fortschreiben.
+**Empfohlener Session-Schnitt:** Faktencheck **oder** P2-Politur. Handoff am Session-Ende fortschreiben.
 
 ---
 
@@ -129,24 +131,21 @@ Weiterarbeit am Buch in /Volumes/SSD2TB/books/ki-engeneering.
 
 Lies zuerst: HANDOFF-buch.md, AGENTS.md, README.md, expose.md, 00-inhaltsverzeichnis.md.
 
-Status: Phase 1 Schreiben fertig (01–34). Lektorat-Report, P0 und P1 Welle A fertig 2026-08-02.
-P1 Welle B / P2 / Faktencheck offen. Kein PDF-Umbau, kein Git-Commit ohne Freigabe.
-Nicht anfassen: kladde.md, pdf/-Layout, Gesamtrewrite.
+Status: Phase 1 Schreiben fertig (01–34). Lektorat, P0, P1A, P1B fertig 2026-08-02.
+Git: main auf origin (ki-engineeering.git). Faktencheck / P2 offen.
+Kein PDF-Umbau ohne Auftrag. Nicht anfassen: kladde.md, pdf/-Layout, Gesamtrewrite.
 
-Aufgabe: [P1 Kapitel-Mikrofixes | Faktencheck …]
+Aufgabe: [Faktencheck | P2-Politur | just pdf …]
 Chirurgisch, nur freigegebene Funde. Vendor-agnostisch.
 Danach HANDOFF-buch.md aktualisieren.
 ```
 
-**P1-Welle-B-Schnellauftrag (Copy-Paste):**
+**Faktencheck-Schnellauftrag (Copy-Paste):**
 
 ```text
-P1 Welle B aus HANDOFF-buch.md: Kapitel-Mikrofixes.
-Tippfehler-Cluster (02 commitest, 03 Grammatik, 04 Need Repair, 05 parsing light,
-09 lizenziereen/Escalte, 12 evaliert/einfintunen, 23 Spek, 27 ungepinnnten/enable’t,
-28 Misst/steige) + Term-Align (Outcomes 16↔18, Budget 16↔23, prompt_version 22/24/26,
-Coding-Agent 01, deterministischer Workflow 14).
-Chirurgisch, dann Handoff fortschreiben.
+Faktencheck laut HANDOFF-buch.md und Skill faktencheck.
+research/ + Stichtag August 2026; Claims, Vendor-Details, keine erfundenen Zahlen.
+P0/P1 markieren, dann freigegebene Fixes und Handoff fortschreiben.
 ```
 
 ---
@@ -155,12 +154,13 @@ Chirurgisch, dann Handoff fortschreiben.
 
 | Pfad | Rolle |
 |------|--------|
-| `01`–`29` | Kapitel; **geschrieben + lektoriert; P0 + P1A erledigt** |
+| `01`–`29` | Kapitel; **P0 + P1A + P1B erledigt** |
 | `30`–`34` | Anhänge A–E **P0 + P1A-Snapshots gesynct** |
-| `templates/*` | lebende Vorlagen — **P1A gesynct** (tool-contract, incident, production-ready) |
-| `checklists/*` | lebende Checklisten (Anhang E = Snapshot) |
-| `research/` | Stichtag August 2026 |
-| `HANDOFF-buch.md` | dieses Dokument — P0/P1A erledigt, P1B offen |
+| `templates/*` | lebende Vorlagen — **P1A gesynct** |
+| `checklists/*` | lebende Checklisten |
+| `research/` | Stichtag August 2026 — **Faktencheck-nächster Slice** |
+| `HANDOFF-buch.md` | dieses Dokument — P0/P1 erledigt, Faktencheck offen |
+| Git remote | `http://10.27.27.139:3000/admin/ki-engineeering.git` (`main`) |
 
 ---
 
@@ -168,7 +168,7 @@ Chirurgisch, dann Handoff fortschreiben.
 
 - `kladde.md`
 - PDF-Layout (`pdf/`), ungefragter Full-PDF-Build
-- Git init / commit / push
+- Force-push / destruktive Git-Ops ohne Auftrag
 - Gesamtrewrite oder Kapitel-Umnummerierung „aus Prinzip“
 - Secrets, echte API-Keys in Beispielen
 - Drive-by-Lektorats-Fixes ohne Freigabe (Skill: nur freigegebene Edits)
@@ -197,21 +197,24 @@ Chirurgisch, dann Handoff fortschreiben.
 
 ---
 
-## Slice-Notiz 2026-08-02 (P0 + P1 Welle A)
+## Slice-Notiz 2026-08-02 (Git + P0 + P1A + P1B)
+
+### Git
+- `git init`, Branch `main`, initial commit **4040ab6** („first commit“, 81 Dateien)
+- Remote: `http://10.27.27.139:3000/admin/ki-engineeering.git` — push `-u origin main` ok
+- Folge-Commit: P1B + Handoff (diese Session)
 
 ### P0-Fixes
-- `08`: einklammeren → **einklammern**
-- `10`: Long-term Memory → **pro User/Tenant, Wochen–Jahre**
-- `17`: korrupter CI-Token → **CI-Pfad**
-- `32`: Glossar Tool → **autorisiert, führt aus und protokolliert**
+- `08` einklammern · `10` pro User/Tenant · `17` CI-Pfad · `32` führt aus
 
 ### P1 Welle A — Template-Sync + Ladder
-- **Ladder-Kurzformen** mit Structured: `00`, `02`, `07`, `34` (Workshop) → Kap. 08
-- **Spec:** Kap. 06 Wirkungsebene ergänzt (↔ `ai-feature-spec`)
-- **`templates/tool-contract.md`:** Side-Effect-Klassen wie Kap. 13 (+ `permission_denied`); Snapshot A.5
-- **`templates/incident-runbook-ai.md`:** Kill-Switches, Dashboards, Kontakte/Eskalation, Evidence (↔ Kap. 25); Snapshot A.8
-- **`templates/production-ready-checklist.md`:** CI Warn→Block-Datum (↔ Anhang E); Snapshot A.7
-- **Nächster Slice:** P1 Welle B (Tippfehler + Term) oder Faktencheck
+- Ladder mit Structured: `00`, `02`, `07`, `34` · Spec Wirkungsebene `06`
+- Templates: tool-contract, incident-runbook, production-ready + Snapshots A.5/A.7/A.8
+
+### P1 Welle B — Tippfehler + Term
+- Typos: committest, Repair-Bedarf, leichtes Parsing, lizenzieren, Escalate, evaluiert, fine-tunen, Spec, ungepinnten, befähigt, Miss Reife, Komma 03
+- Term: Coding-Agent (01/02/03/29), fester Workflow (14), Budget 16↔23, Outcomes 16↔18, prompt_version/id 24/26
+- **Nächster Slice:** Faktencheck oder P2
 
 ---